<output id="csyhu"></output>
  • <address id="csyhu"></address>
      1. 返回主站|會員中心|保存桌面|手機瀏覽

        《學術論壇》雜志

        雜志等級
          期刊級別:CSSCI南大核心期刊 收錄期刊:CSSCI 南大核心期刊(中文社會科學引文索引)(含擴展版) 萬方收錄(中) 上海圖書館館...
        本刊往期
        站內搜索
         
        友情鏈接
        • 暫無鏈接
        首頁 > 雜志論文 > 高校人文社科學術成果評價方法的新思維
        雜志文章正文
        高校人文社科學術成果評價方法的新思維
        發布時間:2018-02-08        瀏覽次數:535        返回列表

        龐秀平,趙 宇

        [摘要]高校的人文社科領域的學術成果評價存在許多問題,并且不合理的現象越來越突出。文章擬采用因特網技術建立一個分布式的網站平臺,統一組織全國高校學者進行同行評價。這樣就能改變評價主體、評價形式、評價流程,使人文社科類學術成果評價趨于民主化、科學化、合理化,能促進我國高校人文社會科學的健康發展。

        [關鍵詞]高校;人文社會科學;學術評價

        [作者簡介]龐秀平,河北經貿大學經濟管理學院教務部副部長,副教授;趙宇,河北經貿大學經濟管理學院副院長,教授,河北石家莊050091

        [中圖分類號]G64

        [文獻標識碼]A [文章編號]1004 -4434(2010)01-0185 -04

        近幾年,人文社科類的論著、論文數量增長非常迅猛,其中魚龍混雜,難以辨別質量高低。即使有各級行政部門和各級學術委員會組織專家進行評審、評價和評獎,也不能把真正高質量的學術成果推介出來。原因是少數專家評價多數人的學術成果,往往為知識面所限,同時也很容易被權力或金錢所俘獲。為了解決這個難題,根據人文社科與自然科學不同的特點,筆者建議利用因特網技術建設一個平臺,讓同一學科的全部學者“同臺競技”,讓所有的學者都能參與學術批判和學術評價。大家都知道,在人文社科領域中,廣大學者參與學術批判,百家爭鳴,比對學術成果本身的評獎要重要得多。只有對社會問題的不斷爭論,才能把問題引向深入,才能形成完整的、系統化的用于指導社會實踐的理論體系。

        一、目前高校人文社科類學術評價存在的主要問題

        (一)官方主導力量太強

        在學術評價中官方主導力量主要表現在兩個方面:首先,在人文社科類立項、評獎中具有很強的操控權,每次立項和評獎都是由政府官員圈定少數專家進行評審,少數專家很容易被官僚、同僚、同學、弟子、金錢等所左右,作出有失公允的評判。其次,官方在給高校批博士點、碩士點以及職稱晉升等問題上,硬性量化學術成果,否則難以申報成功。只管數量不顧質量、見物不見人的異化現象,不顧不同學術領域、不同單位和不同個人、不同時間的區別,結果激化了人際關系,攪亂了學術和教育工作,使得學術領域更加不和諧,從根本上損害了學術事業本身。

        (二)重表面形式不重實質內容

        在現行學術評價機制的操作上,首先,大部分高校只注重申請到的課題是國家級、省級、還是廳局級,不看研究者的實際水平以及學術成果本身的水平,只是簡單地按照行政級別排隊打分,各種物質獎勵也依照這個級別而定。還有一些“立項”成果往往加入了兼職掛名人員,參與“立項”卻不干實事,增添了虛假的變數。其次,各高校評價學術論文的質量高低,只看作者發表的期刊是否是“核心期刊”,簡單地認為期刊級別高論文就水平高。事實上“核心期刊”的所有文章質量,不見得高于非“核心期刊”的某些文章,用是否在核心期刊發表來認定文章的質量是很荒唐的。因為,“核心期刊”是從非“核心期刊”發展而來的,“核心期刊”還有可能倒退回非“核心期刊”?,F在有很多“核心期刊”乘學術“大躍進”之機,大肆收版面費或贊助費,只要給錢質量很差的學術論文也能在“核心期刊”上發表。據報道,某“核心期刊”一年收版面費逾千萬元。筆者找到其中一本期刊,認真研讀其刊載的學術論文,果然有90%以上的論文毫無學術性可言,簡直垃圾一堆。許多非學術因素,助長一些學人為上“核心期刊”、追求量化成果要求而浮夸不實等不良學風。第三,紙媒學術成果與網絡學術成果不一視同仁。當前,網絡學術成果已經成為不容忽視的學術成果的一部分。事實上有些學者的文章和觀點,是先發表在網媒然后公開于紙媒的。網絡上某些學術性文章僅僅因為發表在網絡上而不被認可,只有在公開紙媒上發表后才算“學術”,這是不公平的。第四,公開刊物與內部刊物不一視同仁。尤其是有著相當學術含量的“以書代刊”的論文集不被視為“量化”的學術論文,這也是一種不一視同仁的現象。

        (三)重視短期功利

        現行學術評價機制中,過于重經濟利益,把學術成果的評價與晉升、評聘、住房、工資、獎金等物質待遇過度直接掛鉤,其導向作用是將學術研究引入歧途,導致學術商品化,并成為錢學交易、官學交易的惡化學術環境的渠道。在這種情況下,高校中許多人“坐不了冷板凳”,不能靜下心來“面壁十年”,刻苦鉆研,力求創新,而是都想快出成果、多出成果,盡快評聘高職,搶占高位,攫取更多的物質利益。結果是高校的學人“沒吃三天素,就想上西天”,呈現出你追我趕搞科研,產量年年都翻番,就是不見有“驚世駭俗”之作的出現。我們大家都知道,人文社科領域的學問其實不好搞出名堂,沒有十年八年的積累,沒有深厚的功力,搞不出[來自WwW.Lw5u.com]高水平的學術成果。

        (四)評價主體單一

        目前的學術評價機制是自上而下的、高度集中統一的行政管理的機制,并非以學者為主體的學術共同體的學術評價機制。官辦高度行政統一模式的學術評價機制往往混淆組織者、運動員和裁判員的關系,形成組織者、運動員、裁判員一身幾任的情況,容易形成不正常的學術“量化”利益共同體。官辦化的學術評價機制導致非學術化、非群眾化,必定異化成官僚化、形式化。這種評估事實上還導致領導層的官僚主義作風,他們往往靠那些不靠譜的“量化”指標數字來領導和管理學術,甚至出現程序員領導學校領導的現象。

        二、建立全國高校統一的人文社科學術評價平臺

        2006年5月11日,教育部公布了《教育部關于開展樹立社會主義榮辱觀教育加強學術道德建設的意見》。教育部在《意見》中明確指出,要建立和完善科學的評價機制和評價體系,克服重數量輕質量的傾向,把是否發現新問題、挖掘新材料、獲得新數據,是否提出新觀點、采用新方法、構建新理論,作為衡量科研質量的主要指標,改變簡單以數量多少評價人才、評價業績的做法。同時,建立符合各學科特點的分類評價標準,推廣同行評價和優秀成果代表作制度;并在學科評估、職稱評聘、項目立項、論文答辯、論文發表、著作出版、成果獎勵等方面,建立一套科學合理的評價體系。實行評審回避制度、民主表決制度和專家信譽制度,建立評審結果公示和意見反饋機制。強化同行專家在學術評價中的重要作用,逐步建立海內外同行專家學術評價機制。

        (一)學術評價網站平臺的組成結構

        人文社會科學領域的學術成果與理工類自然科學學術成果評價方法有很大不同,人文社會科學的學術成果首先需要廣泛的傳播,需要本學科的專家、學者以及從事社會實踐的讀者的接受、評判,然后通過接受這一理論的讀者指導自己的社會實踐,是否取得預期的實踐效果來評價學術成果的質量高低。而理工類自然科學學術成果不必通過廣泛傳播,讓每位同行都知曉,經過同行評價這一關,其學術成果可以直接應用于生產實踐,用實踐檢驗科學發明、科技專利、實用新型等的社會價值。但是,我們可以看出,無論是社會科學學術成果,還是自然科學學術成果,最終檢驗其質量高低的標準,都是實踐。實踐是檢驗真理的唯一標準,不是我們制定的各種評價體系、評價標準、量化指標等。那種以“核心期刊”或立項課題行政級別來評價人文社科類學術成果質量高低的做法,是形式主義,是以服裝定人,是給“金玉其外,敗絮其中”留有可乘之機。

        為了解決這個問題,根據人文社會科學的特點,筆者建議建立一個高度集成平臺,首要功能就是用于社科成果的傳播,其次用于同學科專家、學者進行學術觀點的討論、辯論、批判,從而達到學術成果評價的目的。

        如圖1所示,教育部總網站是本系統的核心,由教育部后臺管理系統統一管理全國高校人文社科領域的師資,每一位教師設定一個唯一的ID號,ID號與教師的真實信息緊密聯系在一起,密碼由教師本人任意修改,教師可以用ID號和密碼登陸本平臺,進行學術成果分類上傳,進行同行文章的閱覽、討論、評論等。

        各省分網站用于收集本省學術成果、人員信息更新、評價結果公布、專家介紹等,審核本省人員信息、學術成果信息的真實度,同時又是教育部總網站的分布式處理網站,減輕總網站的運算壓力。

        各高校工作站主要是管理本校的人員信息、學術成果信息等,給省級網站和教育部網站提供可靠的人員信息、成果信息,是杜絕弄虛作假的第一道關卡。

        (二)學術評價流程的具體組織

        建立全國高校統一的人文社科學術成果網站后,首先要以《中國圖書分類法》和教育部學科分類目錄為依據,把學術成果分類儲存,把全國高校人文社科領域的專家和學者也依次分類,一一對應,同類人員對同類學術成果進行閱讀、討論、評論、評價、打分、投票等活動。以一年為一周期進行各學科年度排名,并進行公布。此時,教育行政部門和人事管理行政部門要把每年度的“核心成果”和“核心學者”公布在教育部總網站,圈定對應學科的專家進行四年一度的評優、評獎等活動?;舅悸肪褪窍取按蟊娀u價”,再“小眾化評價”,遵從“先民主,后集中”的原則進行操作。

        具體做法如下:

        第一步,各高校建立講師、副教授、教授以及相當職稱的人才數據庫,作為投票的基礎數據庫。上傳到省級網站進行審核,審核后上傳到教育部總網站。教育部總網站的后臺工作人員給每一位教師設定ID和初始密碼,直接發給每位教師,由教師獨立操作,以免受學校和省級教育主管部門的干擾。只有教育部后臺系統管理員和教師本人能對自己的信息進行部分修改,其他機構或個人無權修改。

        第二步,教師利用自己的ID和密碼可以登陸到省級分站點和教育部總網站,上傳自己的著作、論文、研究報告等,省級網站要審核上傳的學術成果分類是否準確,是否和作者申報的學科領域相符,然后進行確認,送入學術成果待評價庫中。每一年內,同一著者在同一學科只能參評一項,并且一年內參評成果總數不能超過3項。力求實現作者“代表作”制度,克服人文社科學術成果產量“大躍進”的現象。

        第三步,每一位教師用自己的ID和密碼登陸后,都能看到自己申報學科的相關文章,能夠進行閱讀和評價、發表意見、進行打分、進行投票等,網站自動收集這些信息,利用一定的計量模型進行運算,找出“核心文獻”,進行排隊比較,使高質量的學術成果脫穎而出。評比時,所有成果都要隱去作者姓名、作者單位、成果出處等信息。每一個[來自wwW.lw5u.coM]成果只編號,根據編號投票。

        第四步,對“核心文獻”進行另外存儲,形成一個有價值的文庫,用于專家長期地閱讀、評判學術成果的實踐價值。同時,對于投票準確的讀者,同樣給以公布,鼓勵其學術的鑒別能力,使其在教學過程中成為高質量理論的傳播者,為以后評聘職稱等提供參考依據。

        (三)建立全國高校統一的學術評價平臺的意義

        設計這一平臺的主要目的就是在公開的場合、公平的環境中公正地進行學術批判和學術評價,使其在全國高校范圍內產生如下的積極效果:第一,每一個學科在全國范圍內統一評比,可以看出本學科的發展水平,克服同一學科的不同地域科研人員的重復勞動。第二,本平臺是一個學術交流的平臺,同一學科的教學科研人員可以聚集到這個平臺,進行討論、辯論,進行主要觀點的碰撞,進行前沿理論的傳播。第三,可以抵制一些“學術期刊”的不正當行為,例如,發表學術論文賣版面,盲目崇拜學術權威等問題。第四,可以作為各級機構批準科研立項課題的依據,為國家在重大課題攻關時選配人才提供依據。第五,在最大限度內抵制了學術腐敗,尤其能抵制在學術評獎中的人情干擾、權力干擾和金錢干擾。第六,在這一公平、公正、開放透明的平臺上,能激發各級學者的學術創新能力。只有創新才能在這樣的投票中脫穎而出,才能突破本領域的學術權威,才能使本學科的理論水平有大的進步。

        三、建立全國高校統一的學術評價平臺的可行性

        按照筆者設計的網站拓撲結構和組織工作模式,可以有三種途徑解決覆蓋全國的網絡問題:第一種途徑是把現有的《中國學術期刊網》經過適當地投入,簡單地改造,使其擔負評價平臺的職能。這種辦法投入少,見效快,有一定的群眾基礎,大家容易接受。只要教育主管部門進行配套管理,即可很快進行評判、評價、評獎等工作。第二種途徑是引入覆蓋全國的知名網站,如新浪、百度、搜狐等,把這一任務交由它們來完成,教育主管部門只對數據進行適當控制,對評價程序進行管理。由于這類網站訪問者比較多,點擊率肯定比較高,商業價值比較高,有的網站愿意承擔這項任務。第三種途徑是教育部牽頭建設主站,由各省教育廳建分站,所有管理工作都由主管部門承擔。這種辦法管理嚴密,可信度高,可以利用行政命令推行。缺點是投資大,建設周期長,后期管理費用比較多。

        [參考文獻]

        [1]黃安年.目前學術評價機制中存在的主要問題[J].社會科學論壇,2009,(4).

        [2]中華人民共和國教育部,教育部關于開展樹立社會主義榮辱觀教育加強學術道德建設的意見[Z],2006.

        [責任編輯:陳梅云]

        河南快三